A jelenleg dúló 'piaci verseny' áldásos hatásai leginkább a mezőgazdaságban figyelhetőek meg, már ha a nagyérdemű képes elvonatkoztatni a boltoktól... A nagymértékű gépesítés kiváltotta az élő munkát, a műtrágyázás szinte teljesen kiváltotta a szerves trágya felhasználását. A nagyüzemi állattartás sokkal nagyobb haszonnal kecsegtet, mint az egy-kettő tehén, tíz-húsz baromfi otthoni tartása, kevesebb személlyel elérhető ugyanaz a profit (sőt mi több, több). Bár, közben az állatok tartásának a körülményei egy 'kicsit' romlik, mint ahogyan a feldolgozásuk sem teljesen fasza, ráadásul még a végeredmény sem teljesen jó ízű. A fogyasztók elé tálalt húskészítmények hemzseghetnek az antibiotikumoktól, illetve az élőállatok növekedését elősegítő hormonoktól, s egyéb vegyszerektől. Persze mindez csak hipotetikusan van így, a valóságban a nagymuter viszi ki minden reggel azt a hat mázsa teljesen természetes úton termelt extra-bio kukoricát, mindannak a 245678 csirkének, illetve a 867543 kacsának...
Ha az 1800-as évekbeli terméshozamot veszem alapnak, akkor ahhoz mérten mintegy kétszer-két és félszer több termény 'keletkezik' ugyanakkora parcellán, s a minősége is sokkal jobb, mint annak előtte volt. Ellenben ez kb. tízszer-tizenhatszor annyi energiát igényel, viszont az élőmunka igény jelentősen csökkent, mintegy huszadára, ha nem kevesebbre...Nem ragoznám tovább azt, mit mindenki tud, sejt, vagy csak érzi a tudata legmélyén. Növekvő munkanélküliséget eredményezett ez a folyamat, mint ahogy a többi iparág esetében is így történt/történik.
Ha valaki veszi a fáradtságot, és utánasaccol, akkor... Alapértelmezés szerint, a szántáson, vetésen, aratáson kívül elméletileg nem igen igényel energiát a földművelés. Dehogynem... Anno, lovakkal, ökrökkel szántottak, ezeknek a húsa, a bőre, a trágyája visszajutott a természetbe - vagy így, vagy úgy. Jelen pillanatban azt égetjük el, ami már mintegy pármillió éve rohad a föld alatt (vagy mégsem így van, némely elmélet ennek részben ellentmond). Az elégetett szénhidrogének (s akkor a finomítás folyamata, a kitermelés, a szállítás még nem is játszik) java részt nem kerülnek vissza az ökológiai láncba, csak szimplán növelik a légkör CO2 tartalmát. Ezen kívül elég jelentős mennyiségben tartalmaznak az égéstermékek kormot (a tüdő már szinte elvárja), kénszármazékokat (víz, azaz eső hozzáadásával ebből lesz kénessav és kénsav), aromás vegyületeket (némely ilyen vegyület nem kicsit karciogén), s miegyebeket, melyek még nem teljesen bizonyíthatóak...
Az energiafelhasználást még tovább növeli az a tény, hogy a műtrágyák gyártásához is jelentős mennyiségű energia szükségeltetik. Az ammónium-nitrát, a kálium-nitrát, a foszfortartalmú műtrágyák előállítása mind-mind hatalmas energiabefektetést igényelnek. Mondjuk az utóbbi műtrágya, az emlékeim szerint véges mértékben áll rendelkezésre, lsd.: madárszar (guanó) címszó alatt...
A regék szerint, a genetikailag módosított, élelmezésre szánt növények kevesebb vegyszert igényelnek, ráadásul magasabb a hozamuk is. A szárazságtűrő fajtákat most inkább nem keverném bele a dolgokba.A végkifejlet a kevesebb vegyszerrel kapcsolatban: valóban így van. Kivéve azt az apróságot, amikor is a kukorica mintegy háromezerszer több toxint tartalmaz az aktuális EÜ. határértékhez viszonyítva (de ezen még némi pénz ellenében lehet ám emelni egy keveset)... Aztán nem csak a kukoricaizébogár murdel meg, hanem pár hasznos tevékenységet végző baktérium is, s a fogyasztóra, is áldásos hatást fejthet ki a legvégén. Vagy említhetni még az összeesküvők és a GMO ellenzők másik kedvencét, a gyomirtó-rezisztens szóját is. Vetés, permetezés, a gyomirtónak ellenálló gazak elburjánzása, oszt' marad a kapálás a végére. Megemlíteném a nagyobb terméshozamot is. Ízre nem minden teljesen fasza, gyakorlatilag meg túltermelés is van a piarcon. Meg valahogyan nem tetszene az sem, ha kimennék meggyet szedni, s a fa leharapná az egyik kezemet... Mert nem csak növényi eredetű gének kerülhetnek bele a GMO növényekbe, hanem akármi is. - hiszen erről szól a géntechnológia Lehet hogy egyszer aszongya a kukorica nekem, hogy "tesókám, nincs egy szál cigid?"
De hogy azokat is védjem, kik a modern földművelési formációkat (traktor, hi-tech kombájn, hogyishívják osztályozó mianeve) és a GMO növényeket éltetik... Igazuk van abban, hogy a művelendő földterület csökkenését hozhatja, s ezzel az erdőknek, s magának a természetnek adhatunk némi visszahódítandó terepet... Mindössze csak annyi a probléma ezzel az elképzeléssel, hogy már pár(?) éve művelődik így a földterületek zöme. Mennyire is csökkent a vetőföldek mérete? Egy jottányival sem. S mi több, még felütötte a fejét az 'egészséges versenyszellem' is, melynek köszönhetően évről évre növekszik a megművelt földek területe.
A helyzethez hozzátartozik az is, hogy míg az átkos középkorban szinte egy fia falat sem ment kárba, most a megvásárolt kajának a 30-60 százaléka a kukában végzi.
Nonplusultraedition: nem állítom azt, hogy minden állításom fedi a valóságot. De azért érdemes elgondolkodni rajta.
Utolsó kommentek